ИДЕАЛ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
(как реформировать финансы?)
(C) Гаузер Э.Г., Баку, 13.03.15, www.erichware.name
Государственный бюджет каждой страны имеет расходную и доходную части. Планирование расходов мы рассматривать не будем, это тема отдельной статьи. Сейчас речь о бюджетных доходах. Из чего они складываются?
Если смотреть крупными блоками, то доход государства имеет три компонента:
1. Доходы от сырья, товаров и услуг, принадлежащих государству (или им производимых) и реализуемых на внешних рынках.
2. Доходы от товаров и услуг, принадлежащих государству (или им создаваемых) и реализуемых на внутреннем рынке.
3. Налоги, то есть отчисления от торгово-финансовой деятельности населения и предприятий, расположенных на территории государства.
Первые два пункта вопросов и сомнений не вызывают. А вот третий... Сборщики налогов всегда были самой ненавидимой частью государственного аппарата, еще со времен задолго до нашей эры. Почему?
Потому что испокон века все правители всеми силами старались ужесточить налоговую политику и увеличить размер налогов до той степени, которая была уже на грани выживаемости населения. А иногда и за этой гранью. Опять же, почему?
А потому, что государство должно иметь пополнение бюджета. Первые два пункта из перечисленных выше требуют огромных усилий со стороны правительства. Усилий, капиталовложений, разработок, идей - да много чего! Иначе говоря, нужно работать! А третий пункт (налоги) - это ведь по сути пассивный доход, мечта каждого! Не так ли? Работают другие, а ты просто собираешь свой процент, ничего при этом не делая.
Естественно, что в глазах работающих налоги и их сборщики - это воплощение несправедливости. А поскольку жадность всегда была свойственна власти (а в старые времена зачастую государственная казна была фактической собственностью правителя), то и налоги были часто непомерными. За что же их любить? И эта "любовь" прошла через века, сохранившись до сих пор. Впрочем, как и жадность...
Однако, сам факт налогообложения нельзя считать несправедливым. Ведь государство должно содержать и правительство, и чиновников, и полицию, и армию... Увы, но без всего этого нельзя было обойтись раньше, нельзя и сейчас. Конечно, если в государстве здоровая экономика, то первых двух статей дохода должно хватать на все. Но не все так просто.
В этом случае экономика будет как бы "раздельной", то есть никакие социальные пособия по идее выплачиваться не будут. Государство само себя содержит, население - само себя. Не говоря о том, что с помощью налогов в принципе можно регулировать экономическую жизнь в стране. Да, "чистый рынок" регулирования не подразумевает, но так ли он хорош?
Если говорить честно, то необходимость в налогах как явлении и сейчас остается спорной. Но я не знаю, есть ли в мире хоть одна страна, где никто не платит никаких налогов. Даже если и есть, то это - единичное исключение и никак не принадлежащее к группе развитых стран.
Если правительство платит пенсии, платит пособия по инвалидности, по безработице и т.д., то есть по факту дает деньги населению как бы "ни за что", то эти деньги справедливо получать именно за счет налогов с этого же населения. И вот тут возникает вопрос о сумме налогов и механизме их изъятия.
Сейчас в разных странах это происходит по-разному. Где-то оплата налогов происходит в "фоновом режиме", когда из зарплаты просто вычитают некоторую сумму и автоматически перечисляют в виде налога. Эта система крайне проста и удобна для населения, но оставляет в стороне от налогообложения огромный пласт товарно-денежных отношений между отдельными людьми.
В других странах каждый человек чуть ли не с рождения получает индивидуальный "налоговый номер" и должен самостоятельно учитывать все свои доходы, самостоятельно подсчитывать налог и самостоятельно же его платить раз в год (или иной срок). В этом случае налоговые органы занимаются контролем, поиском "уклонистов" и т.п. Для населения такой вариант, мне кажется, не слишком удобен, ибо приходится много возиться и во многом разбираться.
Есть еще промежуточный вариант, когда свой налоговый номер дают тем, кто официально занят бизнесом как частное лицо. Ведет занятия, производит кустарные изделия, занимается частным извозом - да мало ли вариантов! Но в этом случае сложно контролировать, ведь пойди докажи факт продажи товара или услуг! И ладно, если это происходит регулярно. Но как "обложить налогом" разовые сделки? Деньги просто переходят из кармана в карман без свидетелей...
Неуплата налогов везде считается уголовным преступлением, в некоторых странах карается жестче, чем преступления против личности. Но люди все равно зачастую стараются налоги не платить. Почему?
Причин я вижу три.
1. Если доходы преступны, то какие уж тут налоги? Тайна и еще раз тайна!
2. Люди не хотят возиться со всей этой бюрократией, особенно, если их доходы нерегулярны по времени и непостоянны по сумме. Охота торчать в очередях и заполнять кучу бумажек из-за того, что продал соседу старый шкаф по дешевке? А ведь стоит оформиться налогоплательщиком - и все! Есть доход, нет дохода - бегай, заполняй, доказывай, что дохода не было в этот период...
3. Сумма налогов делает невыгодным занятие, их создающее. Иначе говоря, человеку кажется несправедливой изымаемая сумма. Ну, в самом деле! В некоторых странах с больших доходов сумма налога доходит до 50% и даже выше! С какой стати, собственно? Человек вкладывает средства, ум, энергию, время, талант, наконец! Добивается успеха - и что? И большую часть у него просто нагло отнимают. Не бандиты, а налоговые чиновники. Но разницу он не видит...
В результате государство тратит те же самые деньги налогоплательщиков на содержание огромной армии налоговых инспекторов, налоговой полиции и прочих структур, призванных эти налоги добывать. На их содержание нужны деньги, налоги растут. Растут налоги - растет число "уклонистов". Что вызывает рост налоговых служб. И так - замкнутый круг! От которого ни государству, ни людям пользы никакой нет.
Так что же делать?
Сначала представим себе идеальную ситуацию. В стране нет наличных денег, все оплаты осуществляются через банк. По карточкам, по мобильникам, компьютерам - неважно! Важно то, что скрыть факт сделки невозможно. Что тогда?
Вариант первый (как было бы сейчас).
Все люди имеют налоговый номер, раз в год (месяц, квартал - это детали) собирают все свои доходы, по известной шкале подсчитывают сумму дохода и бегут в родное министерство налогов заполнять декларации и платить налог. А государству с помощью банковских работников остается только контролировать всю эту систему. Удобно? Отчасти да. Но только отчасти.
Во-первых, люди все равно должны раз в год (или чаще) заполнять кучу бумажек, брать выписки со счета, торчать в очереди, нервничать (не забыл ли где чего? А то посадят). Во-вторых, государству все равно приходится держать и кормить аппарат чиновников для обслуживания всей этой массы и для контроля честности (да и банальной внимательности) населения. В-третьих, как ни крути, нужны периодические ревизии в бухгалтериях, да и на работников банка все эти запросы из налоговой - лишняя нагрузка.
Вариант второй (как должно быть).
1. Сумма налогов фиксирована и не зависит от суммы дохода за срок (нет прогрессивного налога). Допустим, с каждого дохода по 5%.
2. Сумма налогов установлена на рубеже психологической справедливости. Поскольку нет минимальной необлагаемой суммы (а сейчас есть), общий доход будет не таким уж маленьким, а значит ставка может быть и не высокой. Указанные выше 5% - это вполне достаточно для здоровой экономики страны (а если она больная, то люди не должны расплачиваться, это вина правительства). И для самого человека такая сумма не будет выглядеть узаконенным ограблением. А значит, никто не будет пытаться от налогов уйти - зачем? Риск огромен, наказание жестокое - и ради этих 5 процентов?
3. Отчисление налогов происходит автоматически на уровне банка. Каждое пополнение счета (гражданина, магазина, завода - неважно!) автоматически отчисляет от суммы пополнения эти 5% на специальный общий налоговый счет государства. Для банка это не проблема, один раз добавить в программу пару строк кода - и все!
Какие преимущества? Они очевидны. Прежде всего, не нужно держать огромный аппарат чиновников по налогам. Такая служба вообще не нужна сама по себе! Минус огромное налоговое министерство, налоговая полиция и т.д.! Это уже само по себе большой плюс для бюджета. А для промышленности - лишние рабочие руки.
Кроме того, никаких проблем для населения. Не нужно изучать длинные налоговые кодексы, не нужно заполнять бумаги, не нужно торчать в очереди, не нужно дрожать на проверках (не приведи господь, забыл указать, что полгода назад продал соседу дубликат марки из коллекции!). И нет чувства, что государство тебя обворовало. Наоборот, понимаешь, что на твои 5% выплатили пенсию тем, кто по болезни не может работать. Например.
Но это все в указанном идеальном случае, когда все - через банк... Сейчас, однако, до этого далеко даже в очень развитых странах, а уж в отсталых... Опять же, почему?
Ну, технический аспект я не рассматриваю, потому что речь пока не про Африку идет. А вот в Америке, Европе, даже в странах СНГ - технически это возможно и сейчас. Но люди не спешат отказаться от наличности, хотя деньги в кармане - это и риск ограбления, и риск потери. И сдачи нет, и денег с собой может не хватить... Ну, сами знаете! Безналичная оплата, бесспорно, удобнее.
Так вот, почему же до сих пор многие предпочитают наличность, несмотря на все ее минусы?
А потому, что применение банковских услуг пока что, увы, тоже далеко от идеала. И даже если считать, что в каждом захолустном киоске есть пос-терминалы, то все равно такая система сейчас еще имеет много минусов. Какие?
1. За банковские карты надо платить, за возможность получать оповещения по смс - тоже. Интернет-банкинг тоже стоит денег. Так нафиг это надо, грубо говоря?
2. Если пин-код карты хранится в голове владельца (впрочем, не все его легко запоминают, это тоже проблема), то cvv-код просто на карте написан. Воруй - и плати в интернете за что хочешь! Пока владелец обнаружит пропажу, пока дозвонится до банка (а если он в чужой стране, так и вовсе фиг дозвонится, никаких денег на роуминг не хватит)...
3. Деньги, которые лежат на карте, фактически принадлежат банку. А где "моя доля"?
Иначе говоря, опасностей много, а стимулов никаких. Что надо сделать?
1. Сделать обслуживание карт полностью бесплатным. Банк должен иметь доходы от кредитной деятельности, от инвестиций своих капиталов в производство и т.д. Даже за обналичивание можно брать некий минимум. Но не за факт обслуживания и не за поддержку безопасности...
2. Убрать с карт cvv-код. Зачем он там нужен? Его тоже можно запомнить, записать на манжете - это уже дело клиента! Тем более, что на улице он вовсе не нужен. Зато воровать карты станет просто бесполезно.
3. Платить владельцам карт деньги за пользование. Да-да, именно так, а не наоборот! Процент минимальный, пусть из расчета 1% в год на среднюю ежедневную сумму на счету. Для банка - копейки, но чисто психологически - это стимул!
4. Максимально упростить механизм пополнения карточного счета. Если наличность есть в обороте, то с помощью банкоматов, платежных терминалов. А если ассигнации уже в прошлом, то должен быть защищенный доступ с мобильного и компьютера.
5. Упростить все межбанковские операции. Перевод с карты на карту для одного человека - вообще без проблем, для перевода на карту кого-либо другого просто брать упомянутый выше налог. Но чтобы это было легко технически! Знаешь номер карты - и все! Никаких счетов, дат, фамилий и т.д. Зачем это все? Ведь ты переводишь, а не снимаешь...
Разумеется, все эти меры хороши только среди людей честных. Торговцы наркотиками или оружием все равно предпочтут наличность. Но если население с помощью указанных выше мер привыкнет к чисто банковским операциям, если наличность им будет по сути не нужна вообще - так люди просто не смогут платить за всякие запретные услуги и товары. Спрос упадет... Другой вопрос, позволит ли мафия внедрить все указанное с перспективой своего отмирания?
Кстати, избавление от наличности сократит и расходы государства на ее обслуживание. И на выпуск, и на хранение, и на утилизацию...
Правда, многих смутит полный контроль со стороны государства за всеми сделками. Ну да, станет известно, какой сорт сыра покупает обычно Вася Пупкин, какие трусики предпочитает его жена (и почему это он вдруг купил совсем иной бренд - для кого, а?), ну и т.д. Что тут сказать?
Во-первых, никто не станет всерьез анализировать весь этот массив сведений. Особенно, если законодательно запретить хранение подобной информации. На самом деле, никакой официальной нужды в ней нет, так что ничто не мешает запретить. Да и сколько ресурсов на это надо! Зачем?
Во-вторых, за "интересными людьми" следят и сейчас. Для них мало что изменится...
В-третьих, никакой особо ценной информации тут не выудишь. А реклама на сайтах и в соцсетях и сейчас показывается целенаправленная, но данные из банка туда не попадут, слишком сложный путь и маленький эффект. Единственная опасность - всякие "интимные оплаты". Если кто платит на порносайтах, в секс-шопах, то он обычно не хочет обнародования этой информации. Да, все легально, но как бы неприлично. Однако, такие ведь есть и сейчас, так что раз платят сейчас - так и будут платить, для них тоже ничего не изменится. Ни о какой наличности там речь давно не идет...
Кстати! Можно будет вернуть почти утраченное понятие банковской тайны! Ведь если запретить банкам разглашать сведения о характере транзакций, так и о секс-шопах никто не узнает! И это реально. Почему сейчас тайны не существует? Из-за налогов! Люди открывают счета в чужой стране, переводят туда свои доходы и налоги не платят. А так - они все равно будут платить, только уже чужой стране. Так какой смысл открывать там счет? Тем более, что можно и вовсе запретить открытие счета в иностранных банках, чтобы налоги на сторону не уходили. Правда, в этом случае банки своей страны должны быть надежными и качественными, иначе это уже нарушение прав потребителя.
В общем, мелкие детали надо уточнять, но сам принцип такого постороения финансовой системы мне видится весьма перспективным, удобным, полезным и выгодным. Причем для всех участников! Кроме, конечно, преступного мира. И если власти этот принцип не вводят, не наводит ли это на подозрение, что они связаны с преступным миром? Пока об этом рано говорить даже технически. Но было бы желание! И через пару лет в развитых странах такая система может стать реальностью. Если мафия не сильнее власти и не является ею, конечно...