ВОЗРАСТ ЛЮБВИ

(C) Гаузер Э.Г., Баку, 10.09.21, www.erichware.name

Фраза Пушкина "Любви все возрасты покорны" известна нам еще со школьных времен. По идее она означает, что влюбиться можно в любом возрасте и это - естественный процесс. Однако, если мы возьмем такие социальные аспекты как мораль и закон, то высказывание Пушкина придется забыть. Почему?

Во-первых, с точки зрения морали любовь между людьми с большой разницей в возрасте выглядит не совсем "морально". Причин много и, хотя некоторые из них даже можно признать разумными, в целом никакого научного обоснования такая "мораль" не имеет. Но люди вынуждены к ней прислушиваться!

Во-вторых, есть еще закон, который, как известно, запрещает любовь между взрослыми и... Кем "и"? Это зависит от конкретной страны. Скажем так, "и лицами, не достигшими возраста согласия". Возраст этот устанавливается в разных странах по-разному, но в любом случае, никаких научных оснований он под собой не имеет. Однако, по закону, все отношения с такими "не достигшими" трактуются как "педофилия", со всеми вытекающими.

Замечу, что "вытекающие" весьма жестоки, вплоть до призывов применять смертную казнь. За что? Разумеется, я не рассматриваю случаи насилия, нанесения увечий и чего-либо подобного, данная статья о любви! Где все перечисленное попросту невозможно. И тем не менее, прецедентов хватает.

Еще в перестройку было громкое дело о парне 19 лет, который имел роман с 15-летней девочкой. Сугубо доровольно, полная гармония и взаимная любовь, хотели пожениться. И все родители "за". Но парня арестовали и собирались посадить. За что? За связь с несовершеннолетней. Вся страна тогда встала на его защиту, хотя чем дело кончилось - так и не знаю.

А недавно вот прочитал про какую-то учительницу из США 39 лет, осужденную за "совращение 14-летнего ученика". Ну, ее фото я видел. На любителя... И понятно, что учительница вполне может принудить подростка к сексу с помощью угроз или подкупа. И это нужно наказывать. Но если не было принуждения и подкупа, если он ее хотел? В конце концов, дело вкуса. Но если добровольно - за что сажать? Что значит "совращение"? И что было бы, если бы это была не учительница, а его одноклассница? Вопросов много.

Их действительно много. Ей 15, завтра 16. Сегодня 19-летний парень с ней переспал. Все, секс с "недостигшей"! А вот завтра уже можно. А если ему не 19, а тоже 15, то тоже можно: оба "наивные дети" (вообще не понимали, что делают?), кого наказывать? Любому разумному человеку ясно, что это все - маразм. А есть страны, где "согласие" наступает в 18. И маразм еще явственнее. Тем не менее, как же быть? Отменять педофилию?

Отменять не надо. Надо исходить из биологии. "Педофилия" - это сексуальные отношения с ребенком. Что, по идее, недопустимо. Но что такое "ребенок"? С точки зрения биологии, "ребенок - это особь, не достигшая половой зрелости". Вот и весь ответ. И от возраста она не сильно зависит. Мальчик в 14 может быть еще ребенком (особенно на севере), а девочка на юге и в 12 может быть уже взрослым человеком. Причем не только в плане наличия месячных, но и в плане роста, формы тела и даже психологии. Все индивидуально! Есть такие шестиклассницы, что вполне можно принять за студентку. И это ребенок? Извините, нет.

Так что все эти игры с "совершеннолетием" и "возрастом согласия" надо отменять. В советские времена в Азербайджане девушка могла выйти замуж с 17 лет, а при необходимости, и в 16. Рано у нас взрослеют! И 16-летняя девушка вполне может быть готовой к семейной жизни, во всех ее аспектах. С другой стороны, в Азербайджане всегда была проблема ранних браков, когда 12-летних девочек выдавали за 30-летних мужчин. Нет, это не педофилия. Но это не должно быть разрешено. Не из-за биологии, тут причины другие.

Во-первых, недаром эта статья названа "возраст любви". Те браки, о которых я упомянул, никакого отношения к любви не имеют. У нас вообще (как это дико ни прозвучит) любовь редко принимается во внимание при создании семьи. И описанный выше "брак" - это чистой воды принуждение. Скажете, что любовь возможна? Да. Но вероятность... Однако, если девочка биологически не ребенок, то речь может идти не о статье "связь с несовершеннолетней", а о статье "принуждение к браку". Доказать сложно, но на то и полиция! А если не принуждение - то что возразить? На каком основании?

Во-вторых, любовь не так проста, как кажется. Я бы советовал обратиться к двум моим старым статьям: "О взаимодействии людей" и "Что же такое `секс`?". Первая объясняет, почему любовь не зависит от возраста, социального положения и даже пола участников, а вторая - о том, почему секс без любви должен быть если и не под запретом (что просто невозможно), то под осуждением точно. Воспитывать надо детей так, чтобы они без любви этим не занимались, причем ни в 14 лет, ни в 18, ни в 28. Да-да! Звучит дико в наших реалиях, но так должно быть. В статье написано, почему.

А что касается педофилии, то это сексуальные отношения с неполовозрелым организмом. И это явный признак нездоровой психики. Тут нужна не столько тюрьма, сколько психушка... Впрочем, если почитать литературу, то далеко не все психиатры и не во всех случаях даже такое влечение считают патологией. Но об этом ниже.

Однако, остался еще один вопрос. Если считать, что до достижения репродуктивного возраста ребенок не способен на любовь (толкование термина см. в статье о взаимодействии) и связь с ним не нормальна, то как быть с периодом после окончания репродуктивного возраста? Что такое "геронтофилия"? И является ли она тоже психическим отклонением?

Увы, и тут вопрос не однозначен. Во-первых, у мужчин этот возраст фактически не кончается (отдельные заболевания у отдельных мужчин - это не критерий). Во-вторых, невозможность забеременеть не означает отключения гормональной функции, а ведь именно она формирует физическую составляющую любви (недоступную детям). Так что, формально говоря, любви покорны действительно все возрасты после детства. Однако...

Однако, как ни странно, есть вопросы и в отношении детей. Например, могут ли дети (неполовозрелые особи по нашей терминологии) испытывать оргазм, который, естественно, связан с их половыми органами, формально не работающими? У меня таких данных нет, то есть, ни "за", ни "против". Не знаю! И сомневаюсь, что кто-либо проводил такие исследования с учетом многочисленных "табу" в сфере морали и того же закона. Но если могут, то чем они отличаются от половозрелых? Только способностью размножаться? Но после климакса женщины на это не способны. А вот к оргазму способны. Так что делать? Что критерий? Способность к зачатию или способность достигать нирваны от секса?

Кстати, романы между детьми тоже случаются. И несмотря на то, что вроде бы гормональный фон там отсутствует, физическая составляющая раннего чувства явно прослеживается. Так может быть и дети способны если не к размножению, то уж к настоящей полноценной любви? А коли так...

И даже сейчас пресловутый "возраст согласия" в разных странах разный, и даже в разных частях одной страны может различаться. Что вполне естественно, поскольку невозможно придумать разумный вариант кроме указанного биологического. Я уже не говорю о временах Пушкина, когда такие запреты и вовсе вряд ли существовали: кто когда хотел, тогда и занимался этим. Сейчас мы считаем себя цивилизованными, но являются ли произвольные сексуальные ограничения признаком цивилизации?

Между прочим, в СССР не только гомосексуализм был под запретом. Тогда была статья в УК "сексуальные извращения". Я не знаю, что в нее входило, но сейчас, насколько я знаю, данное понятие упразднено. И даже если лично я считаю, например, БДСМ извращением (почему - отдельная тема), это не повод сажать тех, кому подобное нравится.

Так вот, в СССР сексуальное формирование детей происходило далеко не оптимальным образом. Впрочем, многие взрослые тоже совершенно не понимали, как устроена их сексуальность, что возможно и что желательно. Сейчас маятник качнулся обратно, в результате чего дети чуть ли не с детского сада знают не только о процессе рождения, но и о процессе зачатия. Причем, что самое прискорбное, их представления об этом процессе чаще всего окутаны грязью и ложью. И это уже на всю жизнь! Какая уж тут любовь...

Так что говорить сейчас о "развращении и растлении малолетних" вряд ли корректно: они сами развратят кого угодно. Да, это неправильно! И родители должны воспитывать детей в правильном понимании сексуальной сферы. Но как, если большинство взрослых сами не разбираются в предмете? Не в технике, а в психологии, философии и т.д.? Ведь банальный мат - это уже извращение: органы, предназначенные для выражения любви, у массы людей ассоциируются с ругательством и унижением собеседника. И формируется эта связка в уме еще задолго до школы и до переходного возраста!

Вот о чем должно думать общество, а не о том, допустим ли роман 17-летнего Ромео с 13-летней Джульеттой. У них была любовь! Что нормально и в 17 лет, и в 13. Помните фильмы "Вам и не снилось", "Пришло время любить" и т.д.? Это про школьников в "тоталитарном соцлагере". Если исходить из сегодняшних взглядов, то все это категорически недопустимо. Наивные дети до 18 лет не должны думать о подобном. И плевать на гормоны, и плевать на чувства, в указанных фильмах очень чистые и искренние.

А вот что у современных подростков на уме? Любовь? Или похоть, перемешанная с желанием унизить, овладеть, обладать, или отдаться в обмен на подарок? Боюсь, что любовь сейчас редкое явление...

В общем, если говорить по теме статьи, то я считаю, что "возраст согласия" в УК должен быть заменен на "половое созревание", имеющее и у мальчиков, и у девочек вполне конкретные признаки. А вот дальше - ответственность воспитателей. И родителей, и школы, и СМИ. Те, кто созрели, имеют право на секс с кем угодно, кто тоже созрел. И с ними имеет право на секс любой. Но! Право - это не значит его реализация! Отсутствие наказания - не синоним одобрения.

Иначе говоря, надо так воспитывать детей, чтобы став биологически взрослыми, они бы не кидались в сексуальный разгул, а стремились обрести любовь и только в любви вступали в физические отношения. А истинная любовь между сильно взрослыми и подростками, на самом деле, маловероятна. Почему - писать не буду, это не диссертация, это статья. Важно то, что изменение уголовного преследования даже сейчас не приведет к массовым сомнительным связям, а уж если воспитывать как я написал выше, то и тем более.

И еще вопрос: что же считать "моральной" нормой? "Ему 45, ей 15", "ему 45, ей 45", "ему 15, ей 45", "ему 15, ей 15" - и что? Кто и кому дал право считать что-то из этого правильным, а что-то неправильным? На каком основании? А нет ни права, ни основания! Оно просто присвоено какими-то самозванцами от власти, медицины и т.д. И эти самозванцы своими запретами калечат психику и судьбу как взрослых, так и подростков. Вместо того, чтобы воспитывать и объяснять.

Запретить всегда легче, чем воспитывать. Но если кто-то считает, что ровно в 18 лет родители и государство могут снять с себя ответственность в этом вопросе, то это тоже неверно. Я уже писал в статье о сексе (см. выше): когда есть желание, возможность все равно найдут, не с взрослым, так с ровесником. Наказать никого не сможете, но разве от этого психическая травма при неудачном опыте будет меньше?

Конечно, 14-летний подросток (любого пола) к семейной жизни вряд ли готов. Надо кончить школу, получить профессию, а потом уже думать о размножении. Да? Вроде, да. Но когда рядом любимый человек, и учиться гораздо легче и приятнее. А с размножением можно не торопиться, методов много. Зато не будет другой крайности, когда всю молодость строят карьеру, а семью образуют в 40 и первый раз рожают едва ли не в 50. Это гораздо хуже, по-моему...

Впрочем, уточню. Помимо объективного критерия половозрелости необходим еще один критерий, который, к сожалению, сформулировать гораздо труднее. Я говорю о сексуальном влечении к младенцам (лицам, не полностью осознающим реальность). Если даже принять идею, что и дети способны получать удовольствие от секса (а что это такое, они знают еще до наступления переходного возраста, так что обмануть наивного ребенка не получится), то младенцы не способны ни в какой форме, да и что это такое - не знают. И как бы не говорили некоторые психиатры, что "педофилия - это сексуальная ориентация", влечение к младенцам следует однозначно считать патологией и носителей такого влечения следует считать социально опасными.

Но пока все эти вопросы не нашли своего четкого понимания (в том числе наличие способности к осознанному оргазму у детей и признак перехода от "младенца" к "ребенку"), следует ограничить "возраст согласия" возрастом наступления полового созревания. Но не "в среднем по стране", а индивидуально. И при этом, - повторю! - следует вести активную воспитательную работу и дома, и в школе.

Государство вообще всегда делает ставку на запреты, наказания и прочие карательные меры. Но эффективность подобных мер гораздо ниже, чем официально принято считать. Дайте свободу, но учите и воспитывайте! Это труднее, но это гораздо полезнее и для государства, и для граждан, и для уменьшения числа преступлений.

Я понимаю, что мое мнение спорно. И в этом вопросе есть множество тонкостей и деталей, которые надо продумать и учесть. Но в целом, мне кажется, вопрос назрел: пора менять устаревшие понятия и устаревшие подходы...

Комментарии можно писать на этой странице.